не может вернуть его в силу каких-то глобальных или не зависящих от него
обстоятельств (кризисы, дефолты, путчи и.т.д. и т.п.) или просто потерял
работу, не расчитал свои финансовые возможности - все дружно говорят виноват
заемщик, не нужно было брать!!! А банк как будто ни при чем? А почему бы вопрос
не поставить так - не нужно было давать!!! Вспомните старые добрые времена,
когда потребительские кредиты можно было получить только в Сбербанке при наличии
стабильного ежемесячного дохода, солидного залога да еще и 2-3 поручителей с
доходом способным покрыть все издержки банка при возникновении проблем у
заемщика, может быть не все - но многие помнят. Во тогда попробуй сунься в банк
с заявлением на кредит либо сам не захочешь брать, либо банк не даст при
недостаточности обеспечительной стороны (или как говорят банкиры одного из
"трех китов" - возвратности).
А когда начался бум раздачи направо-налево потребительских кредитов населению, так называемых "без целевых"
- бери на что хочешь, умные банкиры сразу поняли народ почувствовал халяву и
кинется брать кредиты не взирая ни на какие драконовские ставки и подводные
камни, незаконные комиссии, штрафы за досрочное погашение, да мало ли еще
чего... Они то банкиры свои денежки отбили с огромной выгодой еще на первых
выдачах, как же получили такой источник супервложений в короткие активы - взял
у бабульки пенсионерки "гробовые деньги" - разместил на депозит под
10 %, а выдал лоху заемщику под 40-45 % (это эффективная ставка почти всех
банков) вот и посчитайте маржу. А потом пошли не возвраты... народ то по началу
перекредитовывался брал в одном, другом, чтобы погасить в третьем, в четвертом
а потом что - кабала и государство бьет набат не возвраты по потребительскому кредитованию
населения бешенные миллиарды!!!??? А монго ли банков за последние пять шесть
лет лопнуло от этих не возваратов - да наверное единицы, зато на каждом шагу мы
слышим о сверхприбылях банков. Удивительно было бы с такой маржой да еще и в
убытке остаться. Банк деньги дал и он их отобьет по любому за примером далеко
ходить не надо: правительство отменяет штрафы за досрочное погашение кредитов -
банкиры в ответ поднимают ставки по кредитам, как говорится баш на баш, а
выигрыш все равно не наш... И снова к вопросу «не надо было давать», когда банк
кредитует юр.лицо он требует предоставить такой комплект документов, что мама
не горюй, иногда только отчетность не за 4 даты а аж за д2-3 года подавай им,
да расшифруй все статьи, да собери справки, да укажи все источники получения
доходов, да то да се, да дай ликвидный залог который банк дисконтирует так
чтобы в случае не возврата они могли его реализовать по дешевке за короткий
срок и вернуть свои денежки с прибылью. Да чего говорить с заемщиком работают
кредитчики, рисковики, залоговики, безопасники - это называется "анализом
заемщика", а потом поразмыслив, перетерев все за и против через месяц-два
глядишь и деньги дадут, если поймут что их (банкиров задница) прикрыта со всех
сторон. А простой рядовой заемщик физ.лицо - предъявил паспорт, липовую справку
о доходах, а многие банки такие справки вообще не спрашивают, зачем
зарегистрирован он по данными УВД или УФМС (уж такие-то базы наверняка у
банковских безопасников есть) значит не бомж, на крайняк будет что отнять
(описать), ну а если уж в другом банке есть кредит и еще платит исправно, так
вообще золотой клиент, легкая добыча!!! Вот вам и весь "анализ
заемщика"!!! А мало ли после таких легких денег увеличилось случаев
мошенничества, берут кредиты по поддельным документам, липовым справкам,
регистрациям и.т.д и т.п. а банк продолжает выдавать и
"анализировать" заемщика прежним способом, а чего не выдать один
обманет, другой с лихвой возместит ставка позволяет, все риски заложены!!! И
еще о договорах - самих "договорах" я имею ввиду бланки которые мы
подписываем при получении кредита это же не договоры, а филькины грамоты в три
строчки: сумма, ставка, срок и ни каких юридических моментов, ни одного пункта
прописывающего права и обязанности кредитора и заемщика, а зачем если договор
можно заменить графиком платежей, тогда по этому «договору» и виноватой будет
только одна сторона - заемщик нарушивший этот график. В общем у нас получается
так: "прав не тот кто прав, а у кого больше прав", а прав этих
конечно всегда больше у банка. Так почему же милые денежные мешки - банкиры
выдавая нам кредиты вы не учитываете всех могущих возникнуть форсмажорных
обстоятельств, не анализируете всесторонне заемщика, не составляете юридически
грамотных договоров, не нанимаете в штат грамотных кредитных и прочих
специалистов, а берете на громкие должности – «кредитный специалист",
"кредитный аналитик", "кредитный эксперт" студентов на пол
ставки???? Ответ прост, а зачем - это ж волокита, да и дорого, лишние расходы только
уменьшающт прибыль и создают помехи в ее "формировании", а денежный
поток не должен пересыхать "куй железо не отходя от кассы"!!! Вот вам
и весь сказ, я считаю что за возврат средств как заемщик так и кредитор,
согласно юридическим нормам должны нести солидарную ответственность, ведь
выдает деньги не кассир через окошечко по просьбе клиента, а банк принимая на
себя все вытекающие из договора последствия и принимая риски на себя риски
невозврата, вот и страхуйтесь до того как выдаете, а не после того как загоните
клиента в долговую яму и начнете прессинговать по полной программе. Ведь банк
это же цивилизованный финансовый институт, а не ростовщическая контора
"дяди Мойши", так что ищите бревно в своем глазу, а не рассматривайте
соломину в глазах заемщика, тогда и кредитование будет возвратным и ваш бизнес
доходным, в общем все "три кита" будут на месте - платность,
возвратность и доходность!!!!
ИСТОЧНИК
Комментариев нет:
Отправить комментарий