Почему заемщик всегда виноват?

Мой вопрос прост, почему когда заемщик взял кредит в банке и
не может вернуть его в силу каких-то глобальных или не зависящих от него
обстоятельств (кризисы, дефолты, путчи и.т.д. и т.п.) или просто потерял
работу, не расчитал свои финансовые возможности - все дружно говорят виноват
заемщик, не нужно было брать!!! А банк как будто ни при чем? А почему бы вопрос
не поставить так - не нужно было давать!!! Вспомните старые добрые времена,
когда потребительские кредиты можно было получить только в Сбербанке при наличии
стабильного ежемесячного дохода, солидного залога да еще и 2-3 поручителей с
доходом способным покрыть все издержки банка при возникновении проблем у
заемщика, может быть не все - но многие помнят. Во тогда попробуй сунься в банк
с заявлением на кредит либо сам не захочешь брать, либо банк не даст при
недостаточности обеспечительной стороны (или как говорят банкиры одного из
"трех китов" - возвратности).

И снова о судебном приказе

По закону судья не уведомляет стороны. Чтобы отменить судебный приказ нужно написать заявлением мировому судье об отмене судебного приказа. В этом заявлении желательно указать на наличие у Вас спора с банком на предмет заключения договора, его исполнения(нарушенеи условий договора банком и пр.). Для этого может служит определение суда о принятии Вашего искового заявления к банку к производству, направленная в адрес банка претензия или заявление о расторжении договора. С мнением участников о том, что мировые судьи всегда отменяют свои приказы -ошибочное. В соответствии со ст.129 ГПК РФ основанием для отмены такого решения является именно наличие спора о праве("судья разъясняет взыскателю(то бишь банку!) что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства")